首頁(yè) > 博致動(dòng)態(tài) > 詳情 博致動(dòng)態(tài)
英國(guó)“脫歐”與萬(wàn)科“脫王”比較
發(fā)布日期：2016-7-11 9:50:38 瀏覽次數(shù)：963次 【關(guān)閉窗口】
在很多人眼里，英國(guó)“脫歐”的后果很嚴(yán)重，而萬(wàn)科“脫王”的后果也很嚴(yán)重。不過(guò)兩者并不是同一個(gè)等量級(jí)的事件，萬(wàn)科“脫王”的影響被人為夸大了。筆者雖然對(duì)傅成玉的觀點(diǎn)不敢茍同，但認(rèn)為可以從這個(gè)全新的視角對(duì)英國(guó)“脫歐”與萬(wàn)科“脫王”進(jìn)行一番比較分析，從中得到啟發(fā)。
大多數(shù)中國(guó)人都認(rèn)為，英國(guó)“脫歐”不是好事，不僅對(duì)英國(guó)不利，也對(duì)歐盟不利，甚至對(duì)全世界也不利，為此憂心忡忡�？捎�(guó)人卻是見(jiàn)仁見(jiàn)智，“脫歐派”與“留歐派”爭(zhēng)執(zhí)不下，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，甚至鬧出很大糾紛，最后多數(shù)人選擇了“脫歐”。這頗有點(diǎn)皇帝不急太監(jiān)急的意味。
傅成玉是這么把萬(wàn)科“脫王”與英國(guó)“脫歐”聯(lián)系起來(lái)的：大股東利用現(xiàn)有法律和監(jiān)管制度提出自己的利益訴求無(wú)可厚非，然而正像英國(guó)公投退歐那樣，一切都合法，整個(gè)程序都是人們認(rèn)可的，但脫歐結(jié)果卻是大多數(shù)世人不愿看到的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也許是英國(guó)自身不可承受的。雖然公投是人們普遍接受的民主決策方式，卻導(dǎo)致了自己不愿看到或不可承受之結(jié)果。華潤(rùn)、寶能與萬(wàn)科管理層之間的控股權(quán)之爭(zhēng)已經(jīng)出現(xiàn)類似跡象。
“脫歐”是大多數(shù)英國(guó)人的選擇，英國(guó)首相卡梅倫也表示尊重這個(gè)結(jié)果。但傅成玉卻把自己的想法代替了英國(guó)人的想法。事實(shí)證明，英國(guó)“脫歐”雖然一度在金融市場(chǎng)掀起驚濤駭浪，但天并沒(méi)有塌下來(lái)，英國(guó)股市在短暫暴跌后迅速收復(fù)失地，甚至創(chuàng)出新高。A股市場(chǎng)受到的影響就更小，仍然按照原來(lái)的軌跡運(yùn)行�，F(xiàn)實(shí)并沒(méi)有按照人們的主觀想象來(lái)演變。既然英國(guó)人民選擇了“脫歐”，那一定是反復(fù)權(quán)衡之后的結(jié)果，不會(huì)是最糟糕的選擇。
一些人被事后數(shù)百萬(wàn)英國(guó)人反悔請(qǐng)?jiān)傅氖旅曰螅詾檫@是英國(guó)不可承受“脫歐”的證明，甚至想象英國(guó)政府或議會(huì)有可能不批準(zhǔn)“脫歐”。這是典型的中國(guó)人思維，有人認(rèn)為還可能再來(lái)一次公投。英國(guó)是個(gè)民主與法制的國(guó)家，每個(gè)人都可以公開(kāi)表達(dá)不同的意見(jiàn)，但要推翻公投結(jié)果，或者重新公投，這是英國(guó)政府和議會(huì)不能承受之重。
再來(lái)看萬(wàn)科“脫王”一事，很多人認(rèn)為這對(duì)萬(wàn)科是不可承受之結(jié)果。傅成玉的說(shuō)法是很有代表性的，他認(rèn)為萬(wàn)科是中國(guó)市場(chǎng)少有的治理規(guī)范、公開(kāi)透明的良治公司。萬(wàn)科長(zhǎng)期致力于全體股東的長(zhǎng)期利益和社會(huì)效益，是中國(guó)資本市場(chǎng)稀缺的良治公司。過(guò)去說(shuō)這個(gè)話大家都會(huì)信，現(xiàn)在人們對(duì)此卻要打上問(wèn)號(hào)了，因?yàn)橹T多事實(shí)表明，萬(wàn)科是一家經(jīng)理層內(nèi)部人控制企業(yè)，有些重要事情并不公開(kāi)透明，難言治理規(guī)范。還有，王石是不是一直在維護(hù)萬(wàn)科的品牌價(jià)值、核心資源和全體股東利益呢？或許他主觀上確實(shí)有這個(gè)愿望，但其客觀行為卻極大損害了萬(wàn)科的品牌價(jià)值和形象。
萬(wàn)科多年積累起來(lái)的品牌商譽(yù)確實(shí)有王石的很大功勞，但這半年多來(lái)卻是萬(wàn)科品牌形象受損最嚴(yán)重的時(shí)期，而這主要是因?yàn)橥跏幌盗胁划?dāng)?shù)难孕兴斐傻�，�?duì)此他要負(fù)主要責(zé)任的。另外，沒(méi)有任何證據(jù)證明第一大股東“寶能系”與公司全體股東的利益是對(duì)立的，王石激烈反對(duì)“寶能系”，連帶對(duì)第二大股東華潤(rùn)也表示強(qiáng)烈不滿，引進(jìn)深圳地鐵攤薄原有股東的權(quán)益，這怎么能說(shuō)是維護(hù)全體股東利益呢？事實(shí)是王石對(duì)寶能不義在先，而寶能對(duì)王石不仁在后，人們不要把這個(gè)因果關(guān)系顛倒了。
萬(wàn)科“脫王”對(duì)萬(wàn)科是不是一件壞事呢？人們也需要擺脫主觀想象。這就像英國(guó)“脫歐”，很多人想象這是非常糟糕的黑天鵝事件，結(jié)果只帶來(lái)短暫的陣痛，太陽(yáng)每天照常升起，事情根本沒(méi)有人們?cè)认胂蟮哪敲丛悖J(rèn)為是好事的人也不在少數(shù)。那么萬(wàn)科“脫王”又會(huì)怎樣呢？
應(yīng)該承認(rèn)，王石過(guò)去對(duì)萬(wàn)科做出了巨大的貢獻(xiàn)。但過(guò)去的已經(jīng)過(guò)去，現(xiàn)在的王石已經(jīng)不是過(guò)去的王石。如果王石能早一點(diǎn)急流勇退，那么王石頭上的光環(huán)依然燦爛，而萬(wàn)科的品牌價(jià)值和形象也不會(huì)受到絲毫損害。遺憾的是，王石反其道而行之，給萬(wàn)科品牌形象造成了不可挽回的損失。這本身已經(jīng)證明王石不能勝任萬(wàn)科掌舵人的重任了，并且越來(lái)越成為萬(wàn)科的負(fù)資產(chǎn)。在這種背景下，萬(wàn)科“脫王”未必不是一件好事。
大多數(shù)中國(guó)人都認(rèn)為，英國(guó)“脫歐”不是好事，不僅對(duì)英國(guó)不利，也對(duì)歐盟不利，甚至對(duì)全世界也不利，為此憂心忡忡�？捎�(guó)人卻是見(jiàn)仁見(jiàn)智，“脫歐派”與“留歐派”爭(zhēng)執(zhí)不下，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，甚至鬧出很大糾紛，最后多數(shù)人選擇了“脫歐”。這頗有點(diǎn)皇帝不急太監(jiān)急的意味。
傅成玉是這么把萬(wàn)科“脫王”與英國(guó)“脫歐”聯(lián)系起來(lái)的：大股東利用現(xiàn)有法律和監(jiān)管制度提出自己的利益訴求無(wú)可厚非，然而正像英國(guó)公投退歐那樣，一切都合法，整個(gè)程序都是人們認(rèn)可的，但脫歐結(jié)果卻是大多數(shù)世人不愿看到的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也許是英國(guó)自身不可承受的。雖然公投是人們普遍接受的民主決策方式，卻導(dǎo)致了自己不愿看到或不可承受之結(jié)果。華潤(rùn)、寶能與萬(wàn)科管理層之間的控股權(quán)之爭(zhēng)已經(jīng)出現(xiàn)類似跡象。
“脫歐”是大多數(shù)英國(guó)人的選擇，英國(guó)首相卡梅倫也表示尊重這個(gè)結(jié)果。但傅成玉卻把自己的想法代替了英國(guó)人的想法。事實(shí)證明，英國(guó)“脫歐”雖然一度在金融市場(chǎng)掀起驚濤駭浪，但天并沒(méi)有塌下來(lái)，英國(guó)股市在短暫暴跌后迅速收復(fù)失地，甚至創(chuàng)出新高。A股市場(chǎng)受到的影響就更小，仍然按照原來(lái)的軌跡運(yùn)行�，F(xiàn)實(shí)并沒(méi)有按照人們的主觀想象來(lái)演變。既然英國(guó)人民選擇了“脫歐”，那一定是反復(fù)權(quán)衡之后的結(jié)果，不會(huì)是最糟糕的選擇。
一些人被事后數(shù)百萬(wàn)英國(guó)人反悔請(qǐng)?jiān)傅氖旅曰螅詾檫@是英國(guó)不可承受“脫歐”的證明，甚至想象英國(guó)政府或議會(huì)有可能不批準(zhǔn)“脫歐”。這是典型的中國(guó)人思維，有人認(rèn)為還可能再來(lái)一次公投。英國(guó)是個(gè)民主與法制的國(guó)家，每個(gè)人都可以公開(kāi)表達(dá)不同的意見(jiàn)，但要推翻公投結(jié)果，或者重新公投，這是英國(guó)政府和議會(huì)不能承受之重。
再來(lái)看萬(wàn)科“脫王”一事，很多人認(rèn)為這對(duì)萬(wàn)科是不可承受之結(jié)果。傅成玉的說(shuō)法是很有代表性的，他認(rèn)為萬(wàn)科是中國(guó)市場(chǎng)少有的治理規(guī)范、公開(kāi)透明的良治公司。萬(wàn)科長(zhǎng)期致力于全體股東的長(zhǎng)期利益和社會(huì)效益，是中國(guó)資本市場(chǎng)稀缺的良治公司。過(guò)去說(shuō)這個(gè)話大家都會(huì)信，現(xiàn)在人們對(duì)此卻要打上問(wèn)號(hào)了，因?yàn)橹T多事實(shí)表明，萬(wàn)科是一家經(jīng)理層內(nèi)部人控制企業(yè)，有些重要事情并不公開(kāi)透明，難言治理規(guī)范。還有，王石是不是一直在維護(hù)萬(wàn)科的品牌價(jià)值、核心資源和全體股東利益呢？或許他主觀上確實(shí)有這個(gè)愿望，但其客觀行為卻極大損害了萬(wàn)科的品牌價(jià)值和形象。
萬(wàn)科多年積累起來(lái)的品牌商譽(yù)確實(shí)有王石的很大功勞，但這半年多來(lái)卻是萬(wàn)科品牌形象受損最嚴(yán)重的時(shí)期，而這主要是因?yàn)橥跏幌盗胁划?dāng)?shù)难孕兴斐傻�，�?duì)此他要負(fù)主要責(zé)任的。另外，沒(méi)有任何證據(jù)證明第一大股東“寶能系”與公司全體股東的利益是對(duì)立的，王石激烈反對(duì)“寶能系”，連帶對(duì)第二大股東華潤(rùn)也表示強(qiáng)烈不滿，引進(jìn)深圳地鐵攤薄原有股東的權(quán)益，這怎么能說(shuō)是維護(hù)全體股東利益呢？事實(shí)是王石對(duì)寶能不義在先，而寶能對(duì)王石不仁在后，人們不要把這個(gè)因果關(guān)系顛倒了。
萬(wàn)科“脫王”對(duì)萬(wàn)科是不是一件壞事呢？人們也需要擺脫主觀想象。這就像英國(guó)“脫歐”，很多人想象這是非常糟糕的黑天鵝事件，結(jié)果只帶來(lái)短暫的陣痛，太陽(yáng)每天照常升起，事情根本沒(méi)有人們?cè)认胂蟮哪敲丛悖J(rèn)為是好事的人也不在少數(shù)。那么萬(wàn)科“脫王”又會(huì)怎樣呢？
應(yīng)該承認(rèn)，王石過(guò)去對(duì)萬(wàn)科做出了巨大的貢獻(xiàn)。但過(guò)去的已經(jīng)過(guò)去，現(xiàn)在的王石已經(jīng)不是過(guò)去的王石。如果王石能早一點(diǎn)急流勇退，那么王石頭上的光環(huán)依然燦爛，而萬(wàn)科的品牌價(jià)值和形象也不會(huì)受到絲毫損害。遺憾的是，王石反其道而行之，給萬(wàn)科品牌形象造成了不可挽回的損失。這本身已經(jīng)證明王石不能勝任萬(wàn)科掌舵人的重任了，并且越來(lái)越成為萬(wàn)科的負(fù)資產(chǎn)。在這種背景下，萬(wàn)科“脫王”未必不是一件好事。